许姓叶氏特指发源于福建政和梧桐（今政和县澄源乡上洋村），由许姓改为叶姓的一个叶氏族支。其先祖许文郁（又一说许延一）由河南迁入福建后改姓叶，后裔至今40余代，主要分布在闽北的政和、建瓯和闽东的寿宁、屏南、周宁、福安、霞浦等地，人口3万余人。 许姓叶，南平一带普遍持随母姓叶一说，而宁德有随母姓叶（也作“顶母姓叶”）说、受姓说、“凭虚飞叶”说三种不同的版本。 顶母姓叶说 清同治十三年（1874）许左瀛修编的政和县《漈头叶氏族谱》（以下简称“政和漈头谱”）载---- “传至荆华，任常州刺史，因宦途，爰徙东京河南汝宁府光州固始县新安村白马渡。传至成公，事唐文宗，授殿前中丞，金紫光禄大夫，赠鸿胪少卿，加封怀远侯、莒国公。生二子，长德猷，字延一，授金紫光禄大夫；幼德勋，字延二，授银青光禄大夫。二公事宣宗，兼库钞官，遭谗害，奏谪贬闽南，因而弃官隐姓，埋名改号。长官延二公，卜居梧桐，生九子，散处闽浙之域，不可胜纪；而延一公顶母叶氏，生子国正，卜居漈头。” 该谱《许叶分姓志》又载---- “当夫许公兄弟同到黄紫江，议曰：‘吾闻上古隐者，多更名易姓，设若朝廷复召，无由觅也。’二公争顶母姓，焚祝告天。母曰：‘尔等勿争，吾将树叶为卜，掷之空中，凭风吹落谁身，即顶吾姓。’叶落延一公身，即以叶为姓也，号叶长官。” 谱中明确记载了为何改姓及改姓过程。在当时特定情况下，从母姓叶，有其现实考虑，可信度较高。 “随母姓叶”添上“梧桐树下分许叶”这一出，虽然读起来生动、逼真，但是否符合当时的宗法制度呢？ 我国的宗法制度确立于夏朝，发展于商朝，完备于周朝，影响于后来的各封建王朝。 宗法制度的基本原则是“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”、“传嫡不传庶，传长不传贤”，唐朝作为封建王朝，自然深受这一制度的影响。那么，在这种现实影响下，会允许长子改姓吗？不免让人生疑。 持“随母姓叶说”的，还有乾隆二年（1737）修编的屏南《东峰叶氏族谱》（以下简称“屏南东峰谱”）、乾隆三十二年（1767）叶世珍主修的周宁《际会叶氏族谱》（以下简称“周宁际会谱”）。 两谱均载：许成妻叶氏，生二子：长子文绢，号德猷，行延二，银青光禄大夫，绍父姓许；次子文郁，讳德勋，行延三，金紫光禄大夫，从母姓叶。 与“政和漈头谱”不同，这两谱所载“随母姓叶说”的是次子文郁。 从宗法制度来说，这一说法较符合常理。 受姓说 清乾隆十一年（1746）丙寅《武济叶氏宗谱》（以下简称“寿宁武济谱”）记，“叶氏受姓始祖文郁公……”，此句表明文郁系“受姓”叶氏。 茗坑清光绪己亥（1899）《叶氏宗谱》（以下简称“寿宁茗坑谱”），有“叶氏受姓起源系图”；该图文字使用“受姓”一说。 受姓，指皇帝对有功臣民赐姓。如娄敬因向汉高祖建议都长安有功，被赐姓刘。《新唐书·高俭传赞》：“古者受姓受氏，以旌有功。” 文郁公因何有公而旌？为何受姓叶？“寿宁武济谱”和“寿宁茗坑谱”都只字未提，无从知晓。 “寿宁武济谱”对文郁公之父秦公作了介绍。秦公夫人郑氏，封莒国夫人；秦公的父亲成公，妣丁氏。文郁公的母亲姓郑，不姓叶。谱中所记，看不出“随母姓叶”之说。 “寿宁茗坑谱”在介绍文郁公时，明确记载“母命而姓叶”。这明白说明得姓非赐，而是“母命难违”。为何是“母命”而非“随母姓叶”？没见记载。 “寿宁茗坑谱”竟有“受姓”、“母命”两说并存，让人更是不解。 那么，这“受姓”说，是否只是溢美之词，而非“赐姓”呢？还有待方家、族贤进一步考证。 “凭虚飞叶”说 清乾隆三十二年丁亥叶辉华（寿宁北浦人）修的下屏峰《叶氏族谱》（以下简称“寿宁下屏峰谱”），记载了叶有挺于清康熙辛亥（1671）所撰的《叶氏源流》---- 下屏峰叶氏，其来旧矣。姓不以赐得，不以望称，而得之凭虚飞叶，以创而谑，其源益奇。 叶国弼之父，讳令环，许姓也，为唐名卿，光禄大夫。因韩文公上佛骨表，环亦具表廷诤，谪贬楚州山阳县令。遂弃官南渡，携妻梁氏、周氏，并子八人，乘舟济江。忽而狂风暴至，舟将覆没。环急呼天，祷祝曰：“某以进表，获罪诸佛。今若能解此厄，生还即是诸佛之灵，我必创建庙宇，崇祀佛像以报。”随祝风静，凭空忽一叶入舟，咸相诧异，旋感曰：“遇危而安，叶从天授，宁非再生子姓之佳兆乎？行当以为姓，永志不忘。”既而登岸，即以次子国弼，指叶为姓。时大唐宪宗元和己亥十四年（819）。厥初迁柳州辖下，即今建宁之东，离郡二百里，土名梧桐树下居焉。今为政和县属。是卜宅已就，即建寺名定风，以记其事。又于其左，建清平寺，于其右建凤栖寺。俱置田亩以备岁时香灯。迄今古迹俱存，有可考者。叶姓实从于此。 然自唐以来，其间迁徙福州、江西、浙江，不一其家。宋末开禧二年，又从政和徙居下屏峰，计至国弼历十有五世，凡三百五十年。叶二公出自国弼公，其开姓氏之源乎。挺（叶有挺）自建郡历南溪还，经过其里，稽其族牒，而知所由来，并为之序其实，以并于首。 叶有挺，字贞孚，号果庵，犀溪人，清康熙九年（1670）进士，是寿宁县置县后首位进士。 韩文公上佛骨表，历史上确有其事。 史载，元和十四年（819）正月，宪宗派使者前往凤翔迎佛骨，长安一时间掀起信佛狂潮。韩愈不顾个人安危，毅然上《论佛骨表》极力劝谏，认为供奉佛骨实在荒唐，要求将佛骨烧毁，不能让天下人被佛骨误导。宪宗览奏后大怒，要用极刑处死韩愈，裴度、崔群等人极力劝谏，宪宗却仍愤怒。一时人心震惊叹惜，乃至皇亲国戚们也认为对韩愈加罪太重，为其说情，宪宗便将他贬为潮州刺史。唐朝光禄大夫为从二品，官位不低，要高于当时为祥定使副使的韩愈。 韩文公上佛骨表事件的主角是韩文公，被贬的也是韩文公，按理说殃及不到官位比韩愈高的许令环啊，且有关史料中也找不到此事件与许令环有关的记载。所以，虽然此说故事生动神奇，但真实性令人生疑。虽说生疑，亦无证据证其伪。 从行文于清康熙辛亥（1671）这个时间点来看，有其可信之处。 据史料所载，叶有挺于康熙九年（1670）第五次上京会试，考中进士，时年53岁。中进士后，回籍奉养母亲三年，以尽孝道。其间，“挺自建郡历南溪还，经过其里”，可能性是完全存在的。 此说并非孤说。“寿宁武济谱”载，文郁的母亲及祖母均不姓叶，未有“随母姓叶”说。按理说，如果这支许姓叶系随母姓叶，如此重要的改姓缘由，修谱者在修谱过程的序、凡例、源流考多篇文章中，不可能只字不提。这无论如何是说不过去的。 显然，修谱者有他的考虑。 “寿宁武济谱”中的《从许分叶族谱叙》说了叶从“受姓”而来，但未说如何受姓，记载受姓始祖为文郁公。 “寿宁武济谱”世系图中有两处记载叶姓由来：一处记载文郁公孙国弼公时，称“叶氏之派此分”；另一处记载国弼子景衡（世系待考）时，称“叶姓从此而分受姓”。 修谱者当年在修谱时是否受多说影响？是否在多方考证或缺乏有力史料考证的情况下，采取多处埋伏笔的春秋笔法？ 或许，这正是修谱者的高明之处，既不肯定，也不否定，在《叙》和《世系》中不同记载，留待后人考证。如此处理，恰恰体现了修谱者负责任的态度。 始祖是文郁还是延一 闽东的寿宁、屏南、周宁、福安、霞浦以及闽北的建瓯等地族谱记载，许姓叶始祖是叶文郁。 政和漈头、上洋的族谱记载，许姓叶的始祖是叶延一。 两地族谱记载又有重叠、交叉的，比如文郁讳德勋，行延二；延一讳德猷，延二讳德勋；文绢讳德猷，行延一。 文郁和延一，是不同的两个人，还是同一个人？ “寿宁武济谱”《从许分叶族谱叙》记载，“叶氏受姓始祖文郁公，官至中奉大夫，学士，任白州刺史。祖妣范氏，益国夫人。迁居常州宜安县，于天祐元年复迁建宁府许家巷立业。”该叙文由梧桐十一世孙许可久、叶得远撰写于南宋宁宗开禧二年（1206）丙寅岁三月。 “周宁际会谱”记载，“成公，婆叶氏，次子文郁，从母命而姓叶也。今则八荒之外，六合之内，凡从许而姓叶者，由文郁公始也。” “屏南东峰谱”记载，许成妻叶氏，生二子：长子文绢，号德猷，行延二，银青光禄大夫，绍父姓许；次子文郁，讳德勋，行延三，金紫光禄大夫，从母姓叶。 “寿宁茗坑谱”记载的始祖，“文郁，任金紫光禄大夫，名德勋，行延二，从母命而姓叶，由白马源而徙梧桐，乃唐朝宝泰七年也。范氏，生五子。” “政和漈头谱”记载（前文所述），随母改姓叶的是延一，延一是漈头的许姓叶始祖。 梧桐古地（今政和县澄源乡上洋村）的民国年间所修《许氏宗谱》（以下简称“政和上洋许谱”），关于许姓叶始祖记载，与漈头同治谱一致。 建瓯一带的许姓叶族谱称，许成次子文郁随母姓叶。 霞浦一带的许姓叶族谱称，许成次子文郁，字德勋，号延三，择居政和梧桐。 从区域上来说，闽东谱及闽北建瓯谱记载，普遍认为始祖是文郁公，闽北政和谱记载是延一公。
最新评论图文热点
 Copyright © 2009-2018 许氏网 All Right Reserved. 技术支持：NVBING5 许氏网 - 网聚天下许氏 传承许氏文化 网站备案：粤ICP备10201520号 |
网站客服：